기술 가치 평가
2019-10-04
org.kosen.entty.User@1a55db03
윤석환(sukhwan)
1. 서론
전세계적으로 합작 법인 설립, 인수/합병, 그리고 기술 매매 등이 활발하게 이루어지고 있다. 이 활동들이 실제적으로 완성되기 위해서는, 기술과 사업의 가치를 제대로 평가하는 것이 매우 중요하다. 그렇다면 ‘가치’, 그리고 ‘가치 평가’는 무엇을 의미하는가? ‘가치’는 구매자와 판매자(혹은 구매/판매 의사 보유자)가 어떠한 대상(자산을 의미하며, 기술가치의 경우 지적재산권을 의미함)을 거래할 때 상호 합의를 이룬 가치이다. 양측이 납득할 만한 가치를 결정하기 위해서는 다양한 요소들을 고려해야 하며, 거래를 성공적으로 이루어질 수 있게 만들기 위해 실제적 가치를 산정하는 것을 ‘가치 평가’라고 한다. 가치 평가에는 다양한 방법들이 사용되는데, 완벽한 가치평가 시나리오는 구매자와 판매자가 모두 최상의 거래 조건이라고 판단할 수 있게 만드는 가치를 결정하는 것이라고 볼 수 있다.[1]
우리가 인지하지 못하고 있지만, 우리는 일상에서 가치평가를 활용하고 있다. 예를 들어, 소비자들은 1만원 가격의 햄버거 세트를 구매하는데 크기 망설이지 않을 수 있으나, 햄버거 세트에 10만원을 지불하는 것은 거부할 가능성이 매우 높다. 이것은 우리가 햄버거 세트에 대한 가격 범위를 어느 정도 설정하고 있다는 점에서 비롯된다. 우리가 햄버거 세트로부터 얻을 수 있는 이익은 우리가 지불하고자 하는 금액 이상의 것이 아니다, 바꿔 말하면, 우리는 햄버거 세트 외의 메뉴를 선택할 수 있는 것이다. 햄버거 세트의 관점에서는, 가격과 이점, 그리고 대안에 대한 비교 우위 등이 소비자가 지불할 수 있는 가격, 즉 가치를 결정하는 것이다. 이 가치는 조건에 따라 변동 가능하며, 소비자가 누구인지, 얼마나 배가 고픈지, 다른 대안 대비 우위 요소가 무엇인지 등에 따라 결정된다. 판매자 관점에서는, 햄버거 세트를 얼마에 판매할 수 있을지, 햄버거 세트에 요구되는 점이 무엇인지, 얼마나 많은 대안(다른 메뉴)이 존재하는지, 대안들에 대한 비교 우위가 무엇인지 등이 주요 관심사일 것이다.
햄버거 세트의 예에서 알 수 있듯이, 기술 가치 평가 역시 기술이 성공적으로 거래될 수 있도록 하는 적정한 가치를 결정하는 도구이며, 본문을 통해 가치 평가 방법, 그리고 가치 평가에 영향을 주는 조건들에 대한 논의를 진행하고자 한다.
2. 주요 내용
2.1. 지적재산권에 대한 가치평가
가치평가 과정뿐만 아니라 지적재산권, 기술 또는 상품에 대한 가치평가를 하는 방법을 결정하는 것 또한 많은 에너지가 소요된다. 고려 대상이 되는 가치평가 방법들은 모두 다른 수준의 데이터를 요구하며, 가치평가의 목적 또한 차이가 존재한다. 가치평가는 현재의 가치와 더불어 미래의 가치를 산정해야 하는데, 이에 따라 지적재산권에 대한 가치평가는 매우 복잡한 특성을 갖는다. 일정 수준의 경제 이론을 활용하게 되는데, 결국에는 가치에 대한 부분은 협상의 여지가 있기 때문에, 양측이 모두 동의할 수 있는 가치를 산정할 수 있는 방법을 찾는 것이 가장 중요하다고 볼 수 있다.
현금흐름할인법(discounted cash flow)은 미래 매출에 대한 현재 가치를 계산하는 방법으로, 가치평가 방법 중 가장 일반적으로 사용된다. 현재 가치는 지적재산권에 대한 구매자가 지불하고자 하는 금액을 나타내는데, 미래에 발생할 매출을 고려하고 할인율을 적용하여 가치를 산정한다. 다양한 변수와 인자들 또한 고려대상에 포함할 수 있으나, 기술을 통한 투자회수가 어려운 경우와 같은 리스크를 정량적으로 산정하는 것은 쉽지 않다. 특히, 지적재산권 또는 개발완료 전의 기술에 대한 미래 현금 흐름을 예측하는 것은 대단히 어렵다. 실제 제품화에 가까운 기술일수록 보다 정확한 미래 현금 흐름을 예측할 수 있다. 그러나 로열티를 각자에게 유리한 수준으로 결정하기 위해 제품개발 마무리 시점을 기다리는 것은 협상을 진행하는 데에 더욱 큰 문제를 발생시킬 가능성이 있다.[2]
대부분의 가치평가 모델은 시장의 정보에 의존하며, 개연성이 있는 가치 범위를 제공할 수 있다. 혁신적 신상품에 대해서는 관련 시장 정보가 없는 경우가 많고, 유사 상품에 대한 정보를 간접적으로 활용한다. 가치평가의 복잡성은 대안이 되는 유사 상품의 선정 및 그 정보의 적합성 등에 따라 결정되며, 보다 정확한 가치 산정을 위해서는 적합한 정보의 확보가 필수적이다. 일반적으로 개인적이고 특정 가치의 범위는 매우 광범위할 수 있기 때문에, 특정 가치를 회수할 수 있는 가능성과 같이 통계적으로 어떠한 분포를 나타낼지에 대한 특성을 이해하는 것은 가치 산정에 도움이 된다.
2.1.1. 비용 접근법
비용 접근은 새로운 제품을 개발하는데 소요되는 비용에 기반한다. 예를 들어, 상기 접근 방식을 통해 한 대학에서 유전자 분리 및 형질 변형에 대한 연구 및 특허 출원 비용을 포함하는 같은 일회성 비용을 산정하고자 한다. 이 방식은 판매를 위한 상품의 가격 책정과 매우 관련성이 높으나 지적재산권의 가치를 산정하는 데에는 잘 사용되지 않는데, 이는 무엇인가를 개발할 때 소요되는 비용이 지적재산권이 담고 있는 가치와 직접적 관련이 없을 수 있기 때문이다. 이와 같은 기술 개발에 대해 예상되는 미래 가치를 산정하기 위한 접근 유형으로서, 그 다음 단계의 기술 개발을 위해 현재의 기술을 판매하는 방식을 사용하기도 하는데, 주관성이 매우 높고 정의하기 어려운 부분들이 단점으로 작용한다. 기술 개발 비용에 대한 정보는 합자 법인을 설립할 경우에 매우 유용하게 사용된다. 기술 사용료(licensing)의 지불하지 않는 대신에, 초기 투자 비율이 합자 법인 참여 투자자의 지분 비중에 영향을 준다. 대학 또는 연구기관은 대체로 기술의 상품화를 위한 충분한 자금력과 경험을 갖고 있지 않지만, 합자 법인의 토대가 되는 기술개발에 사용된 투자 비용과 신규 제품에 대한 미래 가치 등을 고려하여 일정 지분을 요구할 수 있는 것이다.
2.1.2. 수입 접근법
순수 수입 접근 방법은 미래 예상되는 매출, 즉 향후 몇 년 간의 현금 흐름을 기반으로 할인 된 가치를 산정하는 기술이다. 예를 들어, 특정 사업에 대해 시나리오를 설정하고, 향후 10년 뒤에 예상되는 매출과 이를 기반으로 회수하고자 하는 규모를 산정하여, 그 가치를 현 시점으로 가져오는 것이다. 상기 접근 방식을 활용할 때, 미래를 예측하기 위해 필요한 판매 현황 및 비용 관련 정보가 없다면, 정확한 가치 산정이 매우 어려워지고, 수 많은 위험요인에 대한 정의와 사업에 미치는 영향 등을 가치 평가 과정에 포함시켜야 하기 때문에, 미래를 예측하는 시나리오에 포함된 조건(가정)에 대한 분석자와 가치 평가 요청자간의 합의가 필수적이다. 특히, 위험 요인을 정확하게 정의하고, 객관적인 자료와 판단을 통한 가치 산정이 필요하다.
2.1.3. 시장 접근법
시장 접근은 유사 기술 혹은 경쟁이 되는 기술을 선정하고, 해당 기술과 관련된 정보를 활용하여 가치를 평가하는 방법이다. 시장이 형성되어 있을 경우, 기존 제품들과의 비교를 통해 신기술의 특징이 어떠한 장점을 가지는지, 그리고 그 장점이 갖는 가치의 정도가 어떠한지를 반영할 수 있다. 따라서, 시장 접근법을 통한 가치평가는 비교 대상이 되는 기술 및 제품에 대한 정보를 충분히 확보하는 것이 필수적이며, 이를 통해 보다 정확한 가치를 산정할 수 있다. 만약 가치평가 대상이 시장에 유례없이 처음 소개되고, 유사한 기술이 없을 경우에는 필요 시장 정보 확보가 어려울 수 있다는 약점이 있다.
2.1.4. 혼합 병행 접근법
보다 일반적인 가치평가 방법은 수익 접근법과 시장 접근법을 혼합하는 것이다. 시장 내 비교 대상에 대한 정보와 예상 수익 정보 활용의 장점들을 누릴 수 있는 방법으로, 이 또한 충분한 정보 확보 가능 여부에 따라 가치 평가의 정확성이 결정된다. 예를 들어, 신제품이 특정 업체 단독으로 개발되었을 때, 개발에 사용된 비용과 과거 및 향후 예상되는 판매 매출 정보를 통해 현재 기술의 가치를 산정할 수 있다.
2.1.5. 사용료 비율 (royalty rate) 방법
로열티, 즉 특허권 사용료는 최종 제품에 대한 이익을 발명자에게 일부 제공하는 것이기 때문에, 발명자와 개발자가 각자의 위험 요인을 나눌 때 종종 적용된다. 로열티 또한 시장 접근법과 마찬가지로 시장의 유사 사례를 참고하여 사용료를 결정하는데, 기술의 가치와 매출 규모 등을 종합하여 로열티 비율을 결정한다. 로열티 비율이 항상 기술 자체의 가치를 반영한다고 말할 수는 없으며, 많은 경우 제품화와 관련 없이 결정되기도 한다. 특히, 핵심 기술이 제품화에 필수적이나 매출에 차지하는 비중이 크지 않을 경우에, 일정 비율 이상의 로열티를 발명자에게 지불할 경우 최종적으로 손실이 발생할 가능성도 있는 점을 염두에 두어야 한다.
그림 1. 라틴아메리카의 농업 시장에서의 비용과 수익 흐름 분석[1]
2.2. 생산 시스템
새로운 기술에 대한 정확한 가치를 산정하기 위해, 새로운 기술이 어느 부분에 적용되고 어떠한 기여를 할 수 있는지 기존 생산 시스템을 이해할 필요가 있다. 농업 시스템은 기후와 토양 조건 등에 따라 차이점이 존재함에도, 데이터 관점에서 비용과 수익을 명확하게 정의할 수 있다. 농업 시장에서의 복잡한 상호관계 때문에, 경쟁 관계를 반영하는 것이 쉽지 않지만, 특정 조건을 가정하여 가치 평가가 가능하다. 근대 농업 생산품은 비교적 신규 분야인 바이오 기술에 많은 영향을 받고 있다. 바이오 기술 영역에서는 상대적으로 정보의 양이 적고 실제적 위험 요인이 존재하기 때문에, 가치 평가에 어려움이 따른다. 농업 시스템의 복잡성을 설명하고자 농업 생산에 대한 비용/수익 모델을 살펴보고자 한다. 그림 1에서는 투입되는 (비용) 요소들이 씨, 비료, 살충제이며, 가격들이 명기되어 있다. 유사하게, 생산(수확)량은 보수적으로 산정되었는데, 수확 이후 손실 및 해충에 의한 손실을 차감하여 최종적인 면적 당 생산량을 산출할 수 있다. 만약 해충에 강한 종을 개발하여 비용을 줄일 수 있는 요인이 발생하게 되면, 이를 통해 이윤이 증대되고 상기 기술에 대한 가치를 실제적으로 확인할 수 있게 된다.
2.3. 지적재산권 가치 평가
경우에 따라 한 기업 또는 연구소가 보유한 모든 지적재산권에 대한 가치 평가가 필요한 상황이 발생한다. 이 때 지적재산권 및 연구 자원에 대한 가치는 전체 회사의 가치에 직접적인 영향을 준다. 상기 정보를 통해 그 회사가 어떠한 제품 개발을 위해 투자를 진행하고 있는지를 알 수도 있는데, 노하우, 경험, 전문성 등 일반적이지 않은 요소들에 대한 가치 산정은 정량화하기 어려운 특성이 있으나, 회사의 가치를 측정할 때 심각하게 고려될 필요는 있다.
기술 평가를 위해서 다양한 방법들이 사용되는데, 이 또한 가치평가 방법과 마찬가지로 투자 비용, 잔존가치, 현시점과 미래 시장에서의 가치, 비교 대상 선정 및 관련 정보 활용 등을 통해 기술 가치 평가를 진행한다. 신기술에 대한 정확한 평가를 위해서 관련 분야에 대한 전문성이 필요하고, 미래 시장 및 예상 매출 등에 대한 정확한 예측이 매우 중요하다.
3. 결론
최근 들어 기술 중심 산업 내 개방형 혁신(Open Innovation)에 대한 소식을 빈번하게 접할 수 있다. 과거 10여년 전까지만 해도 많은 기업들은 자체 기술 개발 및 기술 내재화 등 사업자가 자체적으로 기술 확보를 추진하였으나, 이와 같은 전략은 인공지능, ICT, 빅데이터 등과 같이 IT 중심의 첨단 기술이 출현하고 빠르게 기술 진화가 발생하는 환경에서는 적합하지 않은 것으로 확인되고 있다. 이와 같은 변화에 따라 외부 기술에 대한 거래가 점진적으로 확대되었으며, 거래 대상이 되는 기술을 정량적 가치로 산정하는 부분이 기술 거래에 중요한 부분을 차지하고 있다.[3]
본문에서 소개된 다양한 경우를 통해, 모든 경우에 적용이 가능한 절대적 가치 평가 방법은 없다고 말할 수 있다. 동일한 가치 평가 주체가 다양한 가치 평가 방법을 활용하는 것은 매우 일반적이다. 특정 가치 평가 방법을 선정하는 것은 가치 평가 추진 배경과 요구사항, 그리고 가치 평가 대상이 되는 기술의 특성을 고려하여 진행된다. 그리고 결과적으로는 가장 뛰어난 가치 산정은 모두가 동의할 수 있는 근거와 가정, 그리고 설득을 필수적으로 수반한다. 잠재적 시장 규모와 기술 혹은 상품에 대한 수용률을 가능한 정확하게 예측하는 것이 매우 중요하다. 위에서 언급한 바와 같이, 협상은 가치 산정 과정에서 큰 부분을 차지하며 결과적으로 판매자와 구매자가 모두 win-win할 수 있는 가치를 도출하는 것이 성공한 가치 평가라고 말할 수 있다.
전세계적으로 합작 법인 설립, 인수/합병, 그리고 기술 매매 등이 활발하게 이루어지고 있다. 이 활동들이 실제적으로 완성되기 위해서는, 기술과 사업의 가치를 제대로 평가하는 것이 매우 중요하다. 그렇다면 ‘가치’, 그리고 ‘가치 평가’는 무엇을 의미하는가? ‘가치’는 구매자와 판매자(혹은 구매/판매 의사 보유자)가 어떠한 대상(자산을 의미하며, 기술가치의 경우 지적재산권을 의미함)을 거래할 때 상호 합의를 이룬 가치이다. 양측이 납득할 만한 가치를 결정하기 위해서는 다양한 요소들을 고려해야 하며, 거래를 성공적으로 이루어질 수 있게 만들기 위해 실제적 가치를 산정하는 것을 ‘가치 평가’라고 한다. 가치 평가에는 다양한 방법들이 사용되는데, 완벽한 가치평가 시나리오는 구매자와 판매자가 모두 최상의 거래 조건이라고 판단할 수 있게 만드는 가치를 결정하는 것이라고 볼 수 있다.[1]
우리가 인지하지 못하고 있지만, 우리는 일상에서 가치평가를 활용하고 있다. 예를 들어, 소비자들은 1만원 가격의 햄버거 세트를 구매하는데 크기 망설이지 않을 수 있으나, 햄버거 세트에 10만원을 지불하는 것은 거부할 가능성이 매우 높다. 이것은 우리가 햄버거 세트에 대한 가격 범위를 어느 정도 설정하고 있다는 점에서 비롯된다. 우리가 햄버거 세트로부터 얻을 수 있는 이익은 우리가 지불하고자 하는 금액 이상의 것이 아니다, 바꿔 말하면, 우리는 햄버거 세트 외의 메뉴를 선택할 수 있는 것이다. 햄버거 세트의 관점에서는, 가격과 이점, 그리고 대안에 대한 비교 우위 등이 소비자가 지불할 수 있는 가격, 즉 가치를 결정하는 것이다. 이 가치는 조건에 따라 변동 가능하며, 소비자가 누구인지, 얼마나 배가 고픈지, 다른 대안 대비 우위 요소가 무엇인지 등에 따라 결정된다. 판매자 관점에서는, 햄버거 세트를 얼마에 판매할 수 있을지, 햄버거 세트에 요구되는 점이 무엇인지, 얼마나 많은 대안(다른 메뉴)이 존재하는지, 대안들에 대한 비교 우위가 무엇인지 등이 주요 관심사일 것이다.
햄버거 세트의 예에서 알 수 있듯이, 기술 가치 평가 역시 기술이 성공적으로 거래될 수 있도록 하는 적정한 가치를 결정하는 도구이며, 본문을 통해 가치 평가 방법, 그리고 가치 평가에 영향을 주는 조건들에 대한 논의를 진행하고자 한다.
2. 주요 내용
2.1. 지적재산권에 대한 가치평가
가치평가 과정뿐만 아니라 지적재산권, 기술 또는 상품에 대한 가치평가를 하는 방법을 결정하는 것 또한 많은 에너지가 소요된다. 고려 대상이 되는 가치평가 방법들은 모두 다른 수준의 데이터를 요구하며, 가치평가의 목적 또한 차이가 존재한다. 가치평가는 현재의 가치와 더불어 미래의 가치를 산정해야 하는데, 이에 따라 지적재산권에 대한 가치평가는 매우 복잡한 특성을 갖는다. 일정 수준의 경제 이론을 활용하게 되는데, 결국에는 가치에 대한 부분은 협상의 여지가 있기 때문에, 양측이 모두 동의할 수 있는 가치를 산정할 수 있는 방법을 찾는 것이 가장 중요하다고 볼 수 있다.
현금흐름할인법(discounted cash flow)은 미래 매출에 대한 현재 가치를 계산하는 방법으로, 가치평가 방법 중 가장 일반적으로 사용된다. 현재 가치는 지적재산권에 대한 구매자가 지불하고자 하는 금액을 나타내는데, 미래에 발생할 매출을 고려하고 할인율을 적용하여 가치를 산정한다. 다양한 변수와 인자들 또한 고려대상에 포함할 수 있으나, 기술을 통한 투자회수가 어려운 경우와 같은 리스크를 정량적으로 산정하는 것은 쉽지 않다. 특히, 지적재산권 또는 개발완료 전의 기술에 대한 미래 현금 흐름을 예측하는 것은 대단히 어렵다. 실제 제품화에 가까운 기술일수록 보다 정확한 미래 현금 흐름을 예측할 수 있다. 그러나 로열티를 각자에게 유리한 수준으로 결정하기 위해 제품개발 마무리 시점을 기다리는 것은 협상을 진행하는 데에 더욱 큰 문제를 발생시킬 가능성이 있다.[2]
대부분의 가치평가 모델은 시장의 정보에 의존하며, 개연성이 있는 가치 범위를 제공할 수 있다. 혁신적 신상품에 대해서는 관련 시장 정보가 없는 경우가 많고, 유사 상품에 대한 정보를 간접적으로 활용한다. 가치평가의 복잡성은 대안이 되는 유사 상품의 선정 및 그 정보의 적합성 등에 따라 결정되며, 보다 정확한 가치 산정을 위해서는 적합한 정보의 확보가 필수적이다. 일반적으로 개인적이고 특정 가치의 범위는 매우 광범위할 수 있기 때문에, 특정 가치를 회수할 수 있는 가능성과 같이 통계적으로 어떠한 분포를 나타낼지에 대한 특성을 이해하는 것은 가치 산정에 도움이 된다.
2.1.1. 비용 접근법
비용 접근은 새로운 제품을 개발하는데 소요되는 비용에 기반한다. 예를 들어, 상기 접근 방식을 통해 한 대학에서 유전자 분리 및 형질 변형에 대한 연구 및 특허 출원 비용을 포함하는 같은 일회성 비용을 산정하고자 한다. 이 방식은 판매를 위한 상품의 가격 책정과 매우 관련성이 높으나 지적재산권의 가치를 산정하는 데에는 잘 사용되지 않는데, 이는 무엇인가를 개발할 때 소요되는 비용이 지적재산권이 담고 있는 가치와 직접적 관련이 없을 수 있기 때문이다. 이와 같은 기술 개발에 대해 예상되는 미래 가치를 산정하기 위한 접근 유형으로서, 그 다음 단계의 기술 개발을 위해 현재의 기술을 판매하는 방식을 사용하기도 하는데, 주관성이 매우 높고 정의하기 어려운 부분들이 단점으로 작용한다. 기술 개발 비용에 대한 정보는 합자 법인을 설립할 경우에 매우 유용하게 사용된다. 기술 사용료(licensing)의 지불하지 않는 대신에, 초기 투자 비율이 합자 법인 참여 투자자의 지분 비중에 영향을 준다. 대학 또는 연구기관은 대체로 기술의 상품화를 위한 충분한 자금력과 경험을 갖고 있지 않지만, 합자 법인의 토대가 되는 기술개발에 사용된 투자 비용과 신규 제품에 대한 미래 가치 등을 고려하여 일정 지분을 요구할 수 있는 것이다.
2.1.2. 수입 접근법
순수 수입 접근 방법은 미래 예상되는 매출, 즉 향후 몇 년 간의 현금 흐름을 기반으로 할인 된 가치를 산정하는 기술이다. 예를 들어, 특정 사업에 대해 시나리오를 설정하고, 향후 10년 뒤에 예상되는 매출과 이를 기반으로 회수하고자 하는 규모를 산정하여, 그 가치를 현 시점으로 가져오는 것이다. 상기 접근 방식을 활용할 때, 미래를 예측하기 위해 필요한 판매 현황 및 비용 관련 정보가 없다면, 정확한 가치 산정이 매우 어려워지고, 수 많은 위험요인에 대한 정의와 사업에 미치는 영향 등을 가치 평가 과정에 포함시켜야 하기 때문에, 미래를 예측하는 시나리오에 포함된 조건(가정)에 대한 분석자와 가치 평가 요청자간의 합의가 필수적이다. 특히, 위험 요인을 정확하게 정의하고, 객관적인 자료와 판단을 통한 가치 산정이 필요하다.
2.1.3. 시장 접근법
시장 접근은 유사 기술 혹은 경쟁이 되는 기술을 선정하고, 해당 기술과 관련된 정보를 활용하여 가치를 평가하는 방법이다. 시장이 형성되어 있을 경우, 기존 제품들과의 비교를 통해 신기술의 특징이 어떠한 장점을 가지는지, 그리고 그 장점이 갖는 가치의 정도가 어떠한지를 반영할 수 있다. 따라서, 시장 접근법을 통한 가치평가는 비교 대상이 되는 기술 및 제품에 대한 정보를 충분히 확보하는 것이 필수적이며, 이를 통해 보다 정확한 가치를 산정할 수 있다. 만약 가치평가 대상이 시장에 유례없이 처음 소개되고, 유사한 기술이 없을 경우에는 필요 시장 정보 확보가 어려울 수 있다는 약점이 있다.
2.1.4. 혼합 병행 접근법
보다 일반적인 가치평가 방법은 수익 접근법과 시장 접근법을 혼합하는 것이다. 시장 내 비교 대상에 대한 정보와 예상 수익 정보 활용의 장점들을 누릴 수 있는 방법으로, 이 또한 충분한 정보 확보 가능 여부에 따라 가치 평가의 정확성이 결정된다. 예를 들어, 신제품이 특정 업체 단독으로 개발되었을 때, 개발에 사용된 비용과 과거 및 향후 예상되는 판매 매출 정보를 통해 현재 기술의 가치를 산정할 수 있다.
2.1.5. 사용료 비율 (royalty rate) 방법
로열티, 즉 특허권 사용료는 최종 제품에 대한 이익을 발명자에게 일부 제공하는 것이기 때문에, 발명자와 개발자가 각자의 위험 요인을 나눌 때 종종 적용된다. 로열티 또한 시장 접근법과 마찬가지로 시장의 유사 사례를 참고하여 사용료를 결정하는데, 기술의 가치와 매출 규모 등을 종합하여 로열티 비율을 결정한다. 로열티 비율이 항상 기술 자체의 가치를 반영한다고 말할 수는 없으며, 많은 경우 제품화와 관련 없이 결정되기도 한다. 특히, 핵심 기술이 제품화에 필수적이나 매출에 차지하는 비중이 크지 않을 경우에, 일정 비율 이상의 로열티를 발명자에게 지불할 경우 최종적으로 손실이 발생할 가능성도 있는 점을 염두에 두어야 한다.
그림 1. 라틴아메리카의 농업 시장에서의 비용과 수익 흐름 분석[1]
2.2. 생산 시스템
새로운 기술에 대한 정확한 가치를 산정하기 위해, 새로운 기술이 어느 부분에 적용되고 어떠한 기여를 할 수 있는지 기존 생산 시스템을 이해할 필요가 있다. 농업 시스템은 기후와 토양 조건 등에 따라 차이점이 존재함에도, 데이터 관점에서 비용과 수익을 명확하게 정의할 수 있다. 농업 시장에서의 복잡한 상호관계 때문에, 경쟁 관계를 반영하는 것이 쉽지 않지만, 특정 조건을 가정하여 가치 평가가 가능하다. 근대 농업 생산품은 비교적 신규 분야인 바이오 기술에 많은 영향을 받고 있다. 바이오 기술 영역에서는 상대적으로 정보의 양이 적고 실제적 위험 요인이 존재하기 때문에, 가치 평가에 어려움이 따른다. 농업 시스템의 복잡성을 설명하고자 농업 생산에 대한 비용/수익 모델을 살펴보고자 한다. 그림 1에서는 투입되는 (비용) 요소들이 씨, 비료, 살충제이며, 가격들이 명기되어 있다. 유사하게, 생산(수확)량은 보수적으로 산정되었는데, 수확 이후 손실 및 해충에 의한 손실을 차감하여 최종적인 면적 당 생산량을 산출할 수 있다. 만약 해충에 강한 종을 개발하여 비용을 줄일 수 있는 요인이 발생하게 되면, 이를 통해 이윤이 증대되고 상기 기술에 대한 가치를 실제적으로 확인할 수 있게 된다.
2.3. 지적재산권 가치 평가
경우에 따라 한 기업 또는 연구소가 보유한 모든 지적재산권에 대한 가치 평가가 필요한 상황이 발생한다. 이 때 지적재산권 및 연구 자원에 대한 가치는 전체 회사의 가치에 직접적인 영향을 준다. 상기 정보를 통해 그 회사가 어떠한 제품 개발을 위해 투자를 진행하고 있는지를 알 수도 있는데, 노하우, 경험, 전문성 등 일반적이지 않은 요소들에 대한 가치 산정은 정량화하기 어려운 특성이 있으나, 회사의 가치를 측정할 때 심각하게 고려될 필요는 있다.
기술 평가를 위해서 다양한 방법들이 사용되는데, 이 또한 가치평가 방법과 마찬가지로 투자 비용, 잔존가치, 현시점과 미래 시장에서의 가치, 비교 대상 선정 및 관련 정보 활용 등을 통해 기술 가치 평가를 진행한다. 신기술에 대한 정확한 평가를 위해서 관련 분야에 대한 전문성이 필요하고, 미래 시장 및 예상 매출 등에 대한 정확한 예측이 매우 중요하다.
3. 결론
최근 들어 기술 중심 산업 내 개방형 혁신(Open Innovation)에 대한 소식을 빈번하게 접할 수 있다. 과거 10여년 전까지만 해도 많은 기업들은 자체 기술 개발 및 기술 내재화 등 사업자가 자체적으로 기술 확보를 추진하였으나, 이와 같은 전략은 인공지능, ICT, 빅데이터 등과 같이 IT 중심의 첨단 기술이 출현하고 빠르게 기술 진화가 발생하는 환경에서는 적합하지 않은 것으로 확인되고 있다. 이와 같은 변화에 따라 외부 기술에 대한 거래가 점진적으로 확대되었으며, 거래 대상이 되는 기술을 정량적 가치로 산정하는 부분이 기술 거래에 중요한 부분을 차지하고 있다.[3]
본문에서 소개된 다양한 경우를 통해, 모든 경우에 적용이 가능한 절대적 가치 평가 방법은 없다고 말할 수 있다. 동일한 가치 평가 주체가 다양한 가치 평가 방법을 활용하는 것은 매우 일반적이다. 특정 가치 평가 방법을 선정하는 것은 가치 평가 추진 배경과 요구사항, 그리고 가치 평가 대상이 되는 기술의 특성을 고려하여 진행된다. 그리고 결과적으로는 가장 뛰어난 가치 산정은 모두가 동의할 수 있는 근거와 가정, 그리고 설득을 필수적으로 수반한다. 잠재적 시장 규모와 기술 혹은 상품에 대한 수용률을 가능한 정확하게 예측하는 것이 매우 중요하다. 위에서 언급한 바와 같이, 협상은 가치 산정 과정에서 큰 부분을 차지하며 결과적으로 판매자와 구매자가 모두 win-win할 수 있는 가치를 도출하는 것이 성공한 가치 평가라고 말할 수 있다.