2020-03-02
org.kosen.entty.User@7a3e3c27
최현규(abechoi)
- 8
- 0
코로나19의 기세가 등등하게 전세계에 큰 우려를 주면서 허위조작정보, 즉 가짜뉴스(fake news)도 많이 나오고 있습니다. SNS 등을 통해 출처를 확인할 수 없는 정보들이 무차별적으로 전해지면서 언론 매체도 이를 토대로 보도할 정도가 되었습니다.
그래서 팩트체크는 중요합니다. 언론사는 자체적으로 팩트 체크를 강화하고 있고, 서울대학교 언론정보연구소는 팩트체크 웹 플랫폼을 운영하여 사실 여부에 대해 검증하는 작업을 하고 있습니다.
팩트체크는 기본적으로 객관적이고 신뢰할만 해야 한다는 사실은 말할 나위가 없습니다. 정부가 주도하면 표현의 자유를 위축시킬 우려도 있습니다.
의료 등 과학 분야에서 가짜뉴스 또는 잘못된 정보가 가 SNS나 각종 미디어를 통해 전달되는 데 AAAS가 지난 달 열린 2020 컨퍼런스의 발표에 의하면, 교육을 받은 고학력 미디어 소비자들의 3분의 1 이상이 가짜뉴스와 진짜뉴스를 구분하지 못한다고 합니다. 심지어 광고형 기사를 구분하는 것도 어려움을 겪는 것으로 파악되었습니다.
정치, 사회 등의 영역 뿐만 아니라 의료나 과학기술에서 가짜뉴스를 제대로 판별하지 못한다면 매우 위험해질 수도 있습니다. 이를 위해서는 정보의 소비자도, 생산자도 잘못된 정보에 노출되지 않기 위한 노력이 필요합니다.
데이터가 폭발적으로 늘어나는 이 시대에 정보의 진위를 판별하는 기술 개발도 필요할 거 같습니다. 또한 현재 늘리 퍼져있는 가짜뉴스에 대한 팩트체크 담당자로서의 역할도 해야 할 것입니다. 가짜뉴스들은 진실과 거짓이 교묘하게 섞여있어서 분간을 어렵게 하고 있습니다.
코센회원님!
어떤 가짜 과학뉴스를 보셨는지요? 사례와 해명을 해 주십시오.
어떻게 하면 가짜뉴스를 막을 수 있을지요?
팩트체크를 한다면 어떤 방법이 유효할까요?
뉴스 소비자 입장에서 피해를 줄일 방법은 과연 무엇일까요?
기술적으로 해결방안은 없나요?
* 관련 기사
"코로나19 가짜뉴스 확산…팩트체크 활성화해야", 비즈니스와치 2020.2.21
“미디어가 가짜 뉴스 창구”…美AAAS 연례컨퍼런스서 지적, 서울신문 2020.2.17
문 대통령 “방송이 가짜뉴스로부터 국민의 권익 지켜야”, 한겨레 2020.1.16
그래서 팩트체크는 중요합니다. 언론사는 자체적으로 팩트 체크를 강화하고 있고, 서울대학교 언론정보연구소는 팩트체크 웹 플랫폼을 운영하여 사실 여부에 대해 검증하는 작업을 하고 있습니다.
팩트체크는 기본적으로 객관적이고 신뢰할만 해야 한다는 사실은 말할 나위가 없습니다. 정부가 주도하면 표현의 자유를 위축시킬 우려도 있습니다.
의료 등 과학 분야에서 가짜뉴스 또는 잘못된 정보가 가 SNS나 각종 미디어를 통해 전달되는 데 AAAS가 지난 달 열린 2020 컨퍼런스의 발표에 의하면, 교육을 받은 고학력 미디어 소비자들의 3분의 1 이상이 가짜뉴스와 진짜뉴스를 구분하지 못한다고 합니다. 심지어 광고형 기사를 구분하는 것도 어려움을 겪는 것으로 파악되었습니다.
정치, 사회 등의 영역 뿐만 아니라 의료나 과학기술에서 가짜뉴스를 제대로 판별하지 못한다면 매우 위험해질 수도 있습니다. 이를 위해서는 정보의 소비자도, 생산자도 잘못된 정보에 노출되지 않기 위한 노력이 필요합니다.
데이터가 폭발적으로 늘어나는 이 시대에 정보의 진위를 판별하는 기술 개발도 필요할 거 같습니다. 또한 현재 늘리 퍼져있는 가짜뉴스에 대한 팩트체크 담당자로서의 역할도 해야 할 것입니다. 가짜뉴스들은 진실과 거짓이 교묘하게 섞여있어서 분간을 어렵게 하고 있습니다.
코센회원님!
어떤 가짜 과학뉴스를 보셨는지요? 사례와 해명을 해 주십시오.
어떻게 하면 가짜뉴스를 막을 수 있을지요?
팩트체크를 한다면 어떤 방법이 유효할까요?
뉴스 소비자 입장에서 피해를 줄일 방법은 과연 무엇일까요?
기술적으로 해결방안은 없나요?
* 관련 기사
"코로나19 가짜뉴스 확산…팩트체크 활성화해야", 비즈니스와치 2020.2.21
“미디어가 가짜 뉴스 창구”…美AAAS 연례컨퍼런스서 지적, 서울신문 2020.2.17
문 대통령 “방송이 가짜뉴스로부터 국민의 권익 지켜야”, 한겨레 2020.1.16
과학자들의 집단 지성이야기
KOSEN 이슈토론에 의견을 작성해 보세요.
KOSEN 이슈토론에 의견을 작성해 보세요.
의견 8
-
2020-03-20 이광호(twilight0930)
- 0
- 1
현재는 가짜뉴스를 생성하고 퍼트려도 크게 처벌 받지 않습니다.
가짜뉴스에 대한 직접적인 처벌이 불가능하기 때문에 다른 인격모독이나
다른 법을 이용하여 우회 처벌만이 가능합니다.
과학적인 방법으로 가짜뉴스를 선별하고 분리하는 것도 중요하지만
더욱더 중요한건 강력한 처벌이 이루어져야 효과가 크다고 생각합니다.
또한 항상 가짜뉴스를 생성한 집단이나 사람들이 계속해서 생성하는 중이고
퍼트리는 집단들도 비슷합니다.
결국 처벌이 없기때문에 계속해서 이러한 일을 한다고 생각합니다.
계속해서 끊임없이 가짜뉴스를 생성하고 유포한다면 1회 2회 3회 늘어날때마다 더 심한 가중처벌이 되는
강력한 규제도 필요하다고 생각합니다. -
2020-03-11 김채형(avalonkch)
- 3
- 4
일전에 국내 뉴스에서 국내 aviation vehicle 곧 실용화라는 글에 무슨 내용인가? 하고 봤습니다. 제가 아는 선에서는 국내는 규제도 아직 기술도 안되는데...기사내용과 링크를 보니 우리나라에서 이제 현대차를 중심으로 개발을 시작한다는 내용이더군요. 외국에서도 시제기가 만들어져서 테스트 운행중인데 국내기사들은 과대 포장해서 곧 실용화라는 타이틀을 내건 경우가 많더군요.
가짜 뉴스의 특징은 100% 가짜는 없습니다. 결과를 과대 해석해서 기자가 부풀리는 경우가 많고요. 이를 해결하기 위해서는 특히 과학분야는 KOSEN의 전문가를 이용하는게 어떨지요? what is?처럼 기사를 스캐닝 해서 KOSEN 담당자가 이런 기사가 이슈다 전문가들 의견으로는 사실인지? 가짜인지? 의견을 적을 수 있게 하는 것도 한 방법일 듯합니다.
이평강(lpg2314) 2020-03-20동감합니다. 요즘 인터넷기사들 중에는 조회수를 높이려는 자극적이면서 가짜뉴스가 너무많습니다. 제도적으로 가짜뉴스를 처벌하거나 전문가를 통해 객관적으로 평가하는 노력이 필요하다고 봅니다.
최현규(abechoi) 2020-03-23전문가의 평가를 통해 진위를 밝힌다? 좋은 거 같습니다. 코센이 그 일을 해도 좋겠네요~
"과학감정사" 또는 "과학판별사" 같은 이름으로... -
2020-03-09 안강우(ariel797)
- 0
- 2
요즘 이슈가 코로나 바이러스라서 그런지 가짜뉴스가 가장 많이 보이더군요.
의학쪽은 아무래도 사실 여부를 체크 하기가 어려워서 더 빨리 퍼지는것 같습니다.
코로나바이러스 자가 진단이라던지 예방과 같은 대중이 관심이 많이 보이고 확인이 어려운부분에 더 집중되보입니다.
이런 문제를 해결하기위해서는 전문 집단에서 공식 팩트체크가 필요하지 않을까 싶습니다. -
2020-03-09 이배훈(lbh217)
- 1
- 2
코로나 바이러스와 관련 많은 루머와 신뢰성이 떨어지는 추측/뉴스들이 보도되곤 합니다.
구글/네이버/페이스북와 같은 영향력이 있는 전문 website에서 보도되는 뉴스/소식에 대해 a degree of reliability (0-10)에 대해 소비자/독자들/전문가들이 평가할 수 있는 란을 만들어주었으면 좋을 것 같습니다.
-
2020-03-05 김아영(superali)
- 1
- 4
가짜 뉴스 팩트체크에 블록체인 기술을 활용 하는건 어떨까요?
전문 분야가 아니라서 적용 가능성을 잘 모르겠지만 신뢰도 있는 평가를 위해서는 블록체인이 좋을것 같습니다.
-
2020-03-03 윤정선(jsyoon)
- 0
- 2
이번 코로나 사태 때에도 가짜뉴스가 판을 쳤는데, 전문가의 의견을 전달하는 척 교묘하게 만들어진 뉴스들도 많이 유통되었습니다. 그로 인하여 뉴스를 전달해준 사람이 방금 전 보낸거 가짜뉴스였다고 해명하거나, 이미 가짜로 판명된 뉴스를 받고 이건 가짜다라고 지적해줘야 하는 웃픈 상황들이 많이 빚어졌습니다. 인공지능 기술을 통해 가짜뉴스들을 학습시키는 연구가 이제는 본격적으로 이루어져야 할거 같습니다. 영어권에서는 이미 연구가 진행된 것으로 알고 있으나, 한국어에 대해서는 연구가 이루어지는지 모르겠네요.
가짜와 진짜뉴스를 판별하는 것은 인간들도 제대로 못하는 분야이므로, 기술적으로 참으로 어려울 듯 싶습니다. 정교한 데이터셋 확보가 우선되어야 하며, 인간의 지원 역시 필수적일것 같습니다. 그렇게 해서 시스템이 진짜와 가짜를 판별한다 하더라도 100%의 정확률에는 달성하지 못할테니, 결국 판별은 받아들이는 사람의 몫인거 같네요.
또한 가짜뉴스가 나오는 상황, 배포자의 목적과 심리 상태 등도 같이 연구가 되어야 하지 않을까 싶네요.
앞의 분이 벌금 얘기도 하셨지만, 사회적인 비용 손실과 정서적 불안과 허무감을 생각했을 때 처음 뉴스를 만든 사람들은 엄벌에 처하는 제도도 필요할 듯 싶습니다. 이것도 소스가 명확하다면 가능하겠지만, 카톡이나 페이스북을 통해 복사하여 전달되는 요즘의 가짜뉴스들은 소스 파악 조차도 쉽지 않을듯 싶네요. 텍스트가 SNS를 통해 어떻게 타고 이동을 하는지 추적하여 처음 배포한 사람까지 도달하는 것이 기술적으로 혹시 가능할까요? 이 또한 프라이버시 문제등 쉽지 않을 거 같네요. -
2020-03-03 김경진(nadocdog)
- 0
- 5
요즘 흐름을 보면 구분하기가 너무 어렵다고 본다. 이의 기준은 잠재적 위험을 고려하면 먼지의 옛이야기 처럼 되지 않을까 생각한다.
가짜라고나 진짜라고나 이 기준은 윤리적인 개념을 먼저 공부하고 인지해야 한다는 것이 적정한 답변이 아닐까 한다.
예를 들어 제시된 글이 최적화라고는 생각하지 않는다고 보면 이는 이해관계자라고도 볼 수 있다면 더 많은 사람들이 힘들어 하는 경우도 생긴다.
-
2020-03-02 이종민(kjist98)
- 0
- 5
익명성이 보장되는 것은 자유로운 의사표현을 활성화 시킬수 있는 방안이기도 하지만 가짜 뉴스처럼
부작용도 있습니다. 모든 뉴스기사는 반드시 해당 글을 작성한 사람 혹은 소속기관을 반드시 명기화하고
이를 확인하는 시민문화도 정착되어야 할 것 입니다. 이것만으로 충분하지 않으니 IP 추적을 통해
가짜 뉴스를 작성한 사람에 대해서도 벌금 부과 등 제도적으로 보완을 해 나가야 할 것 입니다.