- 13
- 4
KOSEN 이슈토론에 의견을 작성해 보세요.
-
2023-05-06 이재훈(cochlee)
- 0
- 2
일본에서 주장하는 오염수 방류가 안전하다는 입장에는 과학적인 근거가 있습니다. 특성 성분의 측정치가 안전하고, 유해하지 않는다는 과학적 증거이겠지요. 한국정부에서도, 지금의 기조라면 비슷한 과학적 근거를 토대로 방류의 정당성을 옹호할 것 같습니다. 하지만, '과학적 증거'라는 객관성을 주장하면서, 그 과학적 근거가 얼마나 정확하게 측정되었는지, 객관성이 있는지에 대한 이야기는 없습니다.
성분을 분석할 때, 채취하는 방법, 시간, 장소, 등 수많은 변수들에 의해 결과값이 완전히 달라질 것이고, 원하는 방향으로 결과를 만들 수도 있을 것입니다. 이러한 왜곡된 방법으로 만들어진 '과학적 증거'는 전혀 객관성이 없다고 생각합니다.
IAEA 결과는 참고할 뿐, 우리나라 정부에서 나서서 정확하고 객관적인 과학적 평가가 입증되지 않는 한, 오염수 방류에는 절대 동의할 수 없다고 생각합니다. 과학이 이런 정치/외교적인 문제로 왜곡되지 않았으면 하는 마음입니다.
-
2023-05-03 이종민(kjist98)
- 0
- 1
생태계를 파괴하거나 어떠한 잠재적 유해인자를 생성시켜 환경을 파괴할 소지가 있는 경우 환경영향평가를 통해 모델링을 하고 그 risk를 정성적/정량적으로 분석해야 합니다. 정치적인 손익관계가 아닌 향후 10년 ~30 년 우리 후손들이 고통받을 지 모르는 방사능 오염 유해성을 전문가 집단으로 구성된 체계에서 검증해야 할 것 입니다. 단순 지금 당장 아무런 환경 side effect가 없다할지라도..... -
2023-04-25 서진구(hvs21)
- 0
- 1
같이 죽자는 일본이네요 -
2023-04-25 정연학(jyh164)
- 0
- 1
일본 정부는 어떻게든 방류할려고 계속 언론 플레이하면서 주위 상황을 보는데
우리 정부는 무엇을 하고 있는지
아마 방류하면 한줄 논평정도하지 않을까 생각이 드네요.
관련 부서에서 상황의 심각을 확인하고 국민들에게도 계속 알려야 하는데
뭐 하고 있는지...
-
2023-04-23 국경완(kugstone)
- 0
- 3
일본은 나름대로 오염수 방류가 신뢰할 있다고 밝혔는데...
지금까지 그래왔던 것처럼 얼마나 로비를 하는것이 주무기라 회의결과는 신뢰할 수 없다.
정치적으로 풀게 아니라 신뢰성 있는 데이터를 내야 한다.
신뢰성 있는 데이터를 제시해야만 이 문제는 해결할수 있을 것이다.
-
2023-04-23 서진구(hvs21)
- 1
- 1
방사능 물질은 영원이 땅속으로 -
2023-04-21 Taehee Jeong(thj77)
- 0
- 4
방사능에 노출된 오염수가 물고기를 비롯한 해양 생태계에 영향을 줄 것이고,
최종 먹이사슬에 있는 인간도 결국은 그 영향을 받을 것입니다.
방사능에 노출되었을 때에 그것이 미치는 영향에 대한 연구는 아직까지 충분하지 않고, 불확실합니다.
향후 1-2년간은 아무런 영향이 없는 것 처럼 보이겠지만, 10년-20년후에는 그 영향으로 많은 사람들에게
암 발생율이 증가하거나 유전적인 결함이 생기고, 불치의 병으로 고생하는 사람들이 늘어날 수 있습니다.
그리고 그러한 위험성을 인지하는 때에는 다시 복구하기에는 이미 늦어버렸을 가능성이 큽니다.
따라서, 일본 정부의 방사능 오염수 방류라는 무책임한 행동에 대해서
한국 정부는 전세계, 특히, 태평양 연안의 관련 국가들과 연합해서 적극적으로 반대해야 합니다.
왜냐하면, 이것은 국민의 생명과 안전, 그리고 미래에 큰 위협이 될 수 있기 때문입니다.
-
2023-04-19 남궁형규(nghgna)
- 0
- 5
아래 사진은 독일해양연구소에서 예측한 후쿠시마 오염수 바다 방류시 확산 예상도 입니다.
(저처럼 궁금해하시는 분들이 계실까봐 첨부합니다. )
사진에서도 확인할 수 있지만,
방류지에서 지속적으로 오염수가 방류된다고 가정할때, 전세계적으로 어떤 형태로든 영향이 있을 수 밖에 없습니다.
이러한 전 지구적 생태오염, 환경오염 행위는 범죄이며 이를 방관하는것 자체가 말이 안되는 겁니다.
비용이 얼마가 소요되던지 일본이 기술적으로 해결할 방안을 생각해야 할 것 같습니다.
기술적으로 해결이 안되면 기술이 완성될 때까지 자체적으로 보관하는게 맞다고 생각됩니다.
-
2023-04-18 이철연(ehif45)
- 0
- 3
오늘 G7 정상국가들이 오염수 방류에 찬성했다는 거짓 기사를 보도해서 독일이 반박했다는 기사를 접했습니다. 이런 식의 언론 호도와 로비를 통한 공작을 IAEA 에서는 하지 않았을까요?
찾아보니, IAEA 는 13개국의 지명이사국과 22개의 선출 이사국으로 구성되어 있는데, 일본의 입김이 작용하였을 거라는 의심이 강하게 듭니다. (하물며 우리나라 통수권자라는 사람 도 이미 그 쪽에 붙었는데...)
오염수 방류가 나쁘다는 것은 너무나도 자명한 사실임에도 권위에 호소하는 오류를 통해 언론을 조작하고 대중을 호도하는 사실이 아주 괘씸하기 이를데 없네요...
-
2023-04-18 서진구(hvs21)
- 0
- 3
아무리 태평양쪽으로 조류가 간다지만
역류가 되면 동해로도 와요
문제 심각 방사능 진짜 위험
-
2023-04-16 서진구(hvs21)
- 0
- 1
오염수는 정말 우리생활에 치명적입니다 -
2023-04-15 이차범(cblee)
- 0
- 3
이번에 오염수 바다로 나가는걸 막는다해도, 다음에 또 바다에 방류한다고 하겠죠. 저희는 안된다고 하지만, 그렇다고 오염수를 천년만년 보관만할수도 없고.
오염수 방류 정책보다는 영구적인해결 방안이 나와야 할듯.
-
2023-04-11 손지훈(htlaz)
- 1
- 3
후쿠시마 어민들도,일본 시민단체에서도 반대여론이 지배적인데 땅에 묻는 비용보다 싸다고 원전오염수를 바다에 버린다는 짓은
한마디로 어처구니 없는 짓이고 행태입니다.결국은 해류를 타고 전세계 바다를 돌고 모든 나라가 피해를 받게 될건데 이 죄값을
어떻게 받으려고...정말 걱정됩니다 아주 아주.